Hemos presenciado a lo largo de los estos últimos años, la historia y la historia argentina, en particular ha tomado una intensa participación en los medios de comunicación.
Me parece interesante esa tendencia de "popularizar" una ciencia y llevar sus contenidos a la mayor cantidad de gente posible. También se ha popularizado exaltar determinados personajes históricos, con sus logros y fracasos poniendo algo de luz sobre su actuación pública y la implicacion o influencia de esa persona a través de los tiempos. Me parece bien, si es necesario mi aprobación para la prosecución de las actividades.
Lo que me parece innecesario y medio ridículo es la confrontación de personajes históricos. Dicho planteo es llevado al extremo al hacer cuartos de final, semi final y final del "Personaje Histórico Argentino de la Historia" como un titanes en el ring pero de la historia. Hoy juegan: San Martín vs. Roca! Pero eso si todo con un 0600 para "emitir tu voto!". Encima mezclan deportistas, actores, músicos, políticos, militares, estadistas, artistas como si todo fuera lo mismo, como si eso fuera excluyente. Olmedo o Borges? Evita o Moreno? Por Dios, eso es muy pedorro!
Esa visión de la historia como si fuera un reality, o un "River - Boca" marca un estilo y una definición de como somos. Parece que en nuestro país no pueden convivir dos personas de diferente pensamiento sin que la presencia de una signifique la denostación del otro. Por qué no se pueden admirar a Belgrano, San Martín y Moreno? Son incompatibles, me dijeron!! Como verán no les hago caso.
Otro tema, porque cuando uno admira a alguien, un personaje histórico o un personaje de la cultura te empiezan a atacar como si fueras el hermano. A mi me gusta su obra o admiro cierta parte de su vida, no soy su hermano que tengo que justificar toda su vida. Como si nosotros pudieramos justificar toda nuestra existencia.
Parece que si te gusta algo del Che, tenés que fumar habanos, dejarte la barba e irte a Cuba! Esa posición de vos te haces el zurdo pero vivis en Recoleta, esa actitud de denostación lo único que hace es evitar el diálogo. Con ese criterio, la única manera de hablar de Gandhi es siendo Gandhi. Acaso no podemos admirar algo de alguien sin copiar el adn?
Volviendo a la historia, me parece mal que se trate de usar el pasado para justificar el presente, sólo los cobardes se esconden detrás de los héroes del pasado. También me parece muy triste que limitemos el estudio de la vidas de los héroes de nuestra historia para plasmar su vida como si todos fueramos protagonistas del billiken. Las propias incoherencias de la persona son las que lo hacen más fuerte y más admirable.
Si San Martín nunca hubiese tenido una contrariedad, no le hubiese tocado otro destino que el de ser un héroe. Si estamos tocado por todas las virtudes en forma permanente, estaríamos destinados al heroismo. Pero no habría ningun ejemplo en ello. Cuando más humano sean los personajes y más contrariedades y contradicciones posean, más humanos son y más es el ejemplo que debe llegarnos.
Creo que hay mucha gente de bien, cuyas vidas se han publicado y otras no, que permanecerán en la memoria de su familia. Creo que sería bueno, pensar que todo no es un negocio y con publicar o hacer un programa diciendo tres gansadas, puedo pensar que hago historia. Creo que como pais, nos merecemos una historia mejor, mejor contada, mejor recordada y mejor honrada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario